Za i przeciw konkursom unijnym – PO IG 8.1. Część I

Motto

Napisz wniosek tak, by nawet rzeczoznawca go zrozumiał

Cofnijmy się do roku 2008 – początki PO IG 8.1

Historia programu PARP PO IG działanie 8.1 istnieje roku 2008, kiedy to po raz pierwszy, po mniej więcej roku solidnych szczegółowych przygotowań, które zawierały już szczegółów programu a nie szerokich jego założeń sporządzono pierwszą jego edycję. Wtedy też po raz pierwszy spotkałem się z nim., ale przyniosło ze sobą dość zaskakujące skutki. Moje doświadczenie z działaniem 8.1 rozpoczęło się w czerwcu czy może lipcu 2008 kiedy spojrzałem ogłoszenie na stronie PARP, że organizacja ta jest zainteresowana naborem rzeczoznawców IT, którzy są w stanie by weryfikować wnioski od strony ich rzetelności z celami. Już wtedy od pewnego czasu byłem jednym z członków Izby Rzeczoznawców Polskiego Towarzystwa Informatycznego i stworzenie szczegółowej dokumentacji, w tym rekomendacji i referencji z innych organizacji, dla których przygotowywałem ekspertyzy IT i zarządzałem działaniami informatycznymi, w tym działaniami e-usług, nie stanowiło to żadnego problemu.

W krótkim czasie posiadałem komplet dokumentów i złożyłem je w PARP. W ciągu miesiąca dostałem wiadomość zwrotną, że instytucja ta zaprasza mnie do kręgu rzeczoznawców zewnętrznych sprawdzających wnioski w programie Innowacyjna Gospodarka. Przygoda rozpoczęła się i zaraz po tym skończyła.

W maju 2008 gdy wiedziałem, że program dofinansowania innowacyjnych dochodowych pomysłów eusług ruszy wkrótce, przygotowaliśmy z wraz żoną założenia pod system badań kompetencji menedżerskich zgodny z oceną 360 stopni, który od pewnego czasu w wersji tradycyjnej z małym wsparciem informatyki, stosowaliśmy w naszej codziennej pracy firmy doradczej (konsulting HR i konsulting IT). Przełożenie pomysłu z narzędzia off-line na on-line (ankiety badawcze metody 360 stopni) wydawało się pozornie proste i jak się okazało, bez dużych zasobów w stanie rozwinąć tego biznesu. Program PO IG 8.1 zdawał się być fajnym prezentem. Odkąd ukazała się latem dokumentacja konkursu natychmiast sporządziliśmy projekt i złożyliśmy go w odpowiednim RIF (w tym czasie zbierałem też dokumenty by zostać rzeczoznawcą dla działania 8.1 i 8.2.). Chcąc uniknąć konfliktu interesu i oskarżeń o stronniczość (ogłoszenie i konkursu o dofinansowanie miały ukazać się późną jesienią), w czasie gdy moja żona składała projekt w RIF wystąpiłem z pismem do PARP rzetelnie przedstawiłem sytuację, powiadomiłem o możliwym konflikcie interesu i poprosiłem o wyłączenie z prac komisji w RIF, w którego zasięgu byłem lub też wszystkich RIF, jeśli tego wymaga sytuacja (zdobyłem uprawnienia rzeczoznawcy na kilka województw). Z prac Komisji zostałem wyłączony, najpierw lokalnej potem pozostałem i problem został rozwiązany na rok, gdzie po roku ktoś się ocknął i w jednej chwili rozwiązał resztę umów ze mną o świadczenie usług zewnętrznego dostawcy w innych programach innowacyjnej gospodarki ze względu na potencjalny konflikt interesu. Pewnie instytucja chętnie odebrał by mi jeszcze wspomnienia tych wydarzeń i zdobytych doświadczeń, ale tego nie był w stanie i jeszcze przez najbliższy rok nie odezwę się na temat funkcjonowania mechanizmów oceny wniosków w tamtym czasie. Nie zamierzam ryzykować sądem.

Przy okazji, uznano nam wówczas dofinansowanie UE dla naszego pomysłu na kwotę przewyższającą 200 tys. złotych lecz po roku zrezygnowaliśmy z tych pieniędzy i zerwaliśmy umowę. Wahania cen walut o prawie 50% doprowadził, że nie było możliwości dokonać wszystkich zaplanowanych zakupów w warstwie sprzętowej IT oraz potrzebnego oprogramowania bazodanowego i postanowiliśmy rozwijać pomysł przez zwykły organiczny wzrost biznesu, co robimy do dziś. Między czasie zdobyliśmy zadowolonych klientów z bardzo wielu w Polsce firm (głównie FMCG) i nie narzekamy na to źródło przychodu. Z zbiegiem czasu okazało się, że w tym przypadku informatyka przegrywa i realizacja pomysłu z pomocą narzędzi informatyki, a tylko trudna, codzienna praca nad zdobyciem nowych doświadczeń interpretacji uzyskanych w badaniu empirycznym rezultatów. Nic nam po tym, że listy są obsługiwane przez system automatyczny z dostępem on-line przez internet. Prawdziwa wiedza o pracowniku ocenianym leży w stosunkach z innymi, które zauważamy jedynie oceniając globalnie wyniki badania, a nie kreśląc słupki otrzymanych odpowiedzi na pytania ankiety. Ale to zupełnie nowa opowieść i postaram się również ją spisać. Dziś gdy widzę kolejne implementacje metody 360 stopni bez problemu są dostępne w sieci z uwagami, że|autor właśnie uczepił Pana Boga za nogi i jego słupki, bo np. są w poprzek a nie wzdłuż mówią dużo o człowieku. Oj bez wyobraźni.

A przy okazji, wielu autorów składających papiery aplikacyjne o unijne dofinansowanie pilnują swoich pomysłów jak cudu. Wiem, jak najkochańsze dziecko, wychowany pomysł innowacyjnej e-usługi itd. Otóż, nie łamiąc umów o poufności mogę z całą wiedzą stwierdzić: innowacja była na początku w dwóch pierwszych konkursach, następnie pomysły były bardzo podobne. Z całą pewnością można je było zgrupować w osiem, może dziesięć grup pomysłów (rewelacyjnie zrobił to PARP w opublikowanym w 2011 r. dokumencie z dobrymi praktykami POIG 8.1). Choć różni wnioskodawcy inaczej tworzą swoje założenia, ale w zasadzie powtarzające się wizje, w których trudno spostrzec jest coś naprawdę innowacyjnego. Zazwyczaj u podstaw źródeł przychodu leży myśl, że potencjalni kupcy gotowi są kupować najgorszy chłam reklamowy za gigantyczne pieniądze i dzięki temu dawać zarabiać wnioskodawcy, ale na pytanie ile trzeba e-produkt zapłacić pada enigmatyczna odpowiedź, że na pewno nie tyle, ale dzięki reklamie uda się przekonać nabywcę. Przyszły beneficjencie, nabywca e-usługi nie jest idiotą, a przynajmniej nie zakładaj, że jesteś mądrzejszy od niego, inteligencją i odpornością na reklamę. Podstawowym kryterium dla mnie oceny danego projektu jest to, czy warto kupić tę usługę i jak powinna wyglądać od stronnych technicznej i organizacyjnej, bym miał łatwiej. Jeśli odpowiadam sobie, że tak, rewelacyjny pomysł, świetnie zapakowany i jest mi potrzebny, to go chcę, ale jeśli nie mam pewności czy sam chciałbym taką e-usługę mieć, to z całą pewnością tego zakupu nie zrobię, a w rezultacie Spółka konsultingowa IT, w której jestem partnerem nie zaangażuje się zadania napisania takiego wniosku o dofinansowanie.

Wróćmy jednak do głównego myśli, czyli ogólnych przemyśleń na tematy przygotowania projektów PARP POIG działanie 8.1.

Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2, Witryna 3,

Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it